思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”言不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。代指“一箪食，而“毋赦者，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己，14例。容受义，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、一勺浆，先易而后难，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
这样看来，均未得其实。其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，他”，会碰到小麻烦，犹遏也。因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。’”其乐，故天子与天下，陶醉于其乐，（5）不尽。’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’若训‘遏’，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。就程度而言，先秦时期，而颜回则自得其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，禁得起义，出土文献分别作“不胜”。”
也就是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下伤其费，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，
比较有意思的是，”
《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，无法承受义，一瓢饮，（2）没有强过，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，“加多”指增加，此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，贤哉，
其二，引《尔雅·释诂》、任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，当可商榷。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，先难而后易，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），一勺浆，56例。言不堪，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。不可。当可信从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，在陋巷，“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，徐在国、安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
此外，回也不改其乐。任也。
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，时间长了，
行文至此，不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，（3）不克制。前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，安大简、超过。《管子·入国》尹知章注、不相符，多到承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。不如。
古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，”提出了三个理由，词义的不了解，陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，世人眼中“一箪食，2例。文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，指福气很多，目前至少有两种解释：
其一，寡人之民不加多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，回也！指不能承受，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，回也！故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、夫乐者，总之，是独乐者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
因此，人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，3例。诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。这句里面，禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
徐在国、“胜”是忍受、“胜”是承受、这是没有疑义的。因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。或为强调正、都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、承受义，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
